潮新闻客户端 评论员 高路

北一门的外卖中转站。来源：极目新闻

(资料图)

近日，上海交通大学闵行校区禁止外卖骑手入校，还设中转站有偿转送一事引发了热议。

一份落款为上海交通大学保卫处治安科和上海交大振兴教育服务产业有限公司，发布时间为8月3日的通知称，由上海交通大学振兴教育服务产业有限公司建立的校园外卖专送团队，于校外外卖中转站转接师生所有外卖订单。目前，校园外卖专送团队已建设完成，并在闵行校区周边设置三处外卖中转站，请各外卖平台告知所有商户及外卖配送员，就近选择中转站放置交大外卖订单，校内配送由校园外卖专送团队负责。

但据学生在社交平台上爆料，这个转送服务并不是免费的。外卖中转站直接放置微信收款码，拟向外卖骑手收款2.5元转送费。

外卖员送次餐赚不了几个钱，如果再转一道分去一笔，无疑会影响到他们的收益。有外卖骑手告诉媒体记者，将8单外卖送至中转站，一共支付了20元，这已经不算小数目了。这样的单接还是不接呢？接了不赚钱，不接又怕投诉。眼下，骑手为了不被打差评自掏腰包息事宁人，但长此以往，必然会带来副作用，平台无奈之下要么拒绝接单，要么通过涨价的方式补回来，最终羊毛出在羊身上，这笔额外的成本还是得学生买单。

而且，每单2.5元的收费，依据在哪里呢？谁来判定是否收得合理？会不会形成垄断利益？学校有这个权利吗？这些问题不是学校自说自话就可以解释过去的，得经过监管部门的认可。

我们理解学校对于校园安全方面的焦虑。包括游客、外卖员、快递小哥等社会人员大量进入的确增加了人员流动的复杂性，带来了安全隐患，给管理增加了难度。一些学校担心外卖暗藏的食品安全风险也不是无的放矢。另一方面，骑手们在马路上养成的一些见缝插针、速度过快的行车习惯，在校园环境下很容易引发事故。辅以管理，纳入规范化轨道是必然的。保障师生的安全，这也是学校应尽的责任。

但方式方法一定要合理合法，是否一定要通过禁止入内的方式值得商榷。设立中转站解决了部分安全隐患，但也等同于设置了一道无形的墙，将社会与学校隔开。这堵墙让学校与社会产生疏离感。某种程度上说就是一种市场壁垒，不利于大学与社会的交融。

事情引发争议以后，上海交通大学保卫处发布通告称，继续维持原有模式，各平台认可的配送人员登记身份后，可在指定时间入校配送外卖。可见学校方面也意识到了不妥之处。

其实，不止上交大面临这样的问题，一些学校采用了类似的管理办法同样引发了争议。放大安全焦虑不足取，动不动拒之门外更不可取。安全问题得通过精细化管理实现，多方协同，共同完善外卖入校后配送的规范性和制度化约束。

“转载请注明出处”

关键词：